Prima / Noutăţi / Agent Guvernamental » Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat hotărîrea în cauza Ciorap c. Republicii Moldova (nr. 4) imprimare
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a pronunţat hotărîrea în cauza Ciorap c. Republicii Moldova (nr. 4)
08.07.2014    

La 8 iulie 2014, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (în continuare "Curtea Europeană") a pronunţat hotărîrea în cauza Ciorap c. Republicii Moldova (nr. 4) (cererea nr. 14092/06).

Reclamantul, Tudor Ciorap, este cetăţean al Republicii Moldova, născut în 1965 şi locuieşte în Chişinău. Cazul se referă la o intervenţie chirurgicală la care reclamantul a fost supus în timpul detenţiei.

Reclamantul suferă de tulburare de personalitate. El a ispăşit numeroase condamnări pentru comiterea mai multor infracţiuni. Începînd cu anul 1990, reclamantul, care se afla în acel moment în detenţie, a fost spitalizat de mai multe ori ca urmare a actelor de automutilare. La 4 octombrie 1999, reclamantul a fost spitalizat în Spitalul Republican de Profil Larg al Departamentului Instituţiilor Penitenciare (în continuare "Spitalul Pruncul"), pentru că şi-ar fi introdus cuie în abdomen. În urma acestui incident, reclamantul a fost supus unei intervenţii chirurgicale şi externat din Spitalul Pruncul în stare satisfăcătoare, la 7 octombrie 1999. La 9 noiembrie 2000, el a fost internat din nou în Spitalul Pruncul cu diagnosticul: "automutilare; corp străin în stomac". După efectuarea unui examen radiologic, medicii au recomandat o intervenţie chirurgicală pentru înlăturarea obiectelor străine din corpul reclamantului. Niciun corp metalic nu a fost găsit.

Reclamantul s-a plîns în faţa Curţii Europene, în temeiul articolului 3 din Convenţie, că intervenţia chirurgicală respectivă a fost efectuată fără consimţămîntul său şi că autorităţile au refuzat să pornească urmărirea penală împotriva personalului medical. În plus, reclamantul a invocat că ar fi suferit rele tratamente ca urmare a eliberării sale din Spitalul Pruncul, după 4 zile de la intervenţia chirurgicală, pentru a asigura participarea sa la o şedinţă de judecată. În acelaşi timp, reclamantul s-a plîns, în temeiul articolului 8 din Convenţie, că prin această intervenţie chirurgicală, care s-a soldat cu înlăturarea ombilicului său, i-a fost încălcat dreptul la respectarea vieţii private. Reclamantul a invocat şi încălcarea altor prevederi ale Convenţiei, ca urmare a refuzului instanţelor judecătoreşti naţionale de a examina plîngerile sale, potrivit cărora el ar fi fost victima unui experiment medical.

Guvernul a susţinut că reclamantul a pierdut calitatea de victimă. Potrivit Guvernului, circumstanţele prezentei cauze sunt similare cu cele examinate de Curtea Europeană în hotărîrea Ciorap c. Moldovei (nr.2), prin care a fost constatată încălcarea articolului 3 din Convenţie, ceea ce a constituit un remediu complet şi definitiv pentru plîngerile reclamantului.

Curtea Europeană a reamintit că, în hotărîrea Ciorap (nr.2), reclamantul s-a plîns de condiţiile de detenţie, lipsa accesului la îngrijiri medicale şi de maltratările colaboratorilor de poliţie. Mai mult, el s-a plîns şi de acţiunile ilegale ale personalului medical din Spitalul Pruncul, dar Curtea a respins, la acel moment, această plîngere, deoarece acţiunea împotriva Spitalului Pruncul era pendinte la nivel naţional. Prin urmare, Curtea Europeană a admis acest capăt de plîngere, motivînd că obiectul cauzei este diferit.

Curtea Europeană a constatat că, în decizia sa, Curtea Supremă de Justiţie a stabilit că reclamantul, în urma intervenţiilor chirurgicale, a fost supus unor maltratări. Cu toate acestea, suma acordată de către Curtea Supremă de Justiţie cu titlu de prejudiciu moral (echivalentul a 400 EUR) este substanţial inferioară sumelor acordate în cazuri similare de către Curtea Europeană. Prin urmare, Curtea Europeană a considerat că reclamantul nu şi-a pierdut calitatea de victimă şi a constatat încălcarea articolului 3 din Convenţie sub aspect material.

Totodată, Curtea Europeană a constatat că nu a existat o încălcare a articolului 3 din Convenţie sub aspect procedural, deoarece plîngerea reclamantului referitoare la acţiunile ilegale ale personalului medical a fost admisă de către instanţele judecătoreşti naţionale, fiindu-i acordate despăgubiri în acest sens. De asemenea, Curtea Europeană a decis să nu examineze separat capătul de plîngere invocat în temeiul articolului 8.

În legătură cu încălcarea constatată, Curtea Europeană a decis, în temeiul articolului 41 din Convenţie, să acorde reclamantului suma de 9000 EUR cu titlu de prejudiciu moral şi suma de 150 EUR cu titlu de costuri şi cheltuieli.

Hotărîrea va deveni definitivă în termen de trei luni de zile de la data adoptării în condiţiile articolului 44 alin. 2 (b) din Convenţie.

Hotărîrea este disponibilă doar în limba franceză şi poate fi accesată pe pagina web a Curţii Europene a Drepturilor Omului.

 
Plasează în:   google Delicious Digg Yahoo Facebook Twitter Netvibes linkedin
 

   

 Portal Servicii

Linia fierbinte anticorupție: (+373 22) 20-14-20    

 

Elaborarea acestei pagini web a avut loc cu susţinerea financiară a PROGRAMULUI COMUN AL UNIUNII EUROPENE ŞI AL CONSILIULUI EUROPEI "SUSŢINEREA DEMOCRAŢIEI ÎN REPUBLICA MOLDOVA"
sus
Harta
Contact
Tel: (+373 22) 23-33-40
Fax: (+373 22) 23-47-97
Vizitatori total: 4198088     Implementare Trimaran
 
Servicii
Close